全球电池运输 “红灯区”：哪些国家明令禁止及背后原因

在全球新能源产业高速发展的浪潮中，锂电池作为核心储能部件，其国际贸易规模持续扩大。中国作为全球最大的锂电池生产国和出口国，2023 年出口额已突破 3000 亿元，占据全球 70% 以上的市场份额。然而，光鲜数据背后，全球多个国家和地区针对电池运输设置的 “红灯区” 正成为企业出海的重大障碍。这些禁令并非单一因素导致，而是安全防控、产业保护、环保要求与地缘政治等多重逻辑交织的结果。本文将系统盘点全球电池运输的主要禁止性国家 / 地区，深度解析禁令背后的核心原因，并为企业提供风险规避参考。

一、北美市场：地缘政治主导下的全面封锁

北美地区以美国为代表，通过立法、关税、采购限制等多重手段，构建了针对中国锂电池的 “禁止性壁垒”，其政策具有明确的政治导向和产业保护色彩。

（一）美国：从采购禁令到关税封锁的全链条限制

美国是全球锂电池需求大国，但近年来对中国电池产品的限制措施不断升级，已形成 “军事采购全面禁止 + 民用市场高关税壁垒” 的双重管控体系。2024 年，美国国会通过《与依赖外国对手电池脱钩法》（H.R.1166），明确禁止国土安全部从宁德时代、比亚迪、远景能源等六家中国头部电池企业采购电池产品。这是继 2024 财年《国防授权法案》后，美国对中国电池企业的又一次重大限制，该法案还规定 2027 年 10 月起全面禁止国防部从上述企业采购电池。

在民用市场，美国的关税壁垒同样严苛。2024 年 3 月，美国对包括锂电池在内的中国商品第二次追加 10% 关税，叠加基础关税 3.4% 和此前的反倾销税，最终综合税率高达 48.4%。此外，美国还计划 2026 年起将储能系统电池关税从 7.5% 提高至 25%，电动汽车锂离子电池关税已从 7.5% 提升至 25%。这些措施实质上形成了 “变相禁止”—— 高关税使得中国电池产品丧失价格竞争力，被迫退出美国市场。

禁令背后的核心原因：

1. 国家安全泛化：美国将中国电池企业视为 “战略竞争对手”，以 “供应链安全” 为由，担忧电池产品用于军事或关键基础设施时存在数据安全与技术依赖风险。美国本土缺乏成熟的电池工业体系，在技术、产能与成本控制上无法与中国企业竞争，因此通过行政手段遏制中国企业发展。
2. 产业保护诉求：美国试图通过限制中国电池进口，为本土电池产业创造发展空间。近年来，美国政府推动 “本土制造” 战略，投入巨额补贴扶持本土电池产能，而中国电池企业的技术优势成为其产业发展的最大障碍。
3. 技术霸权维护：锂电池作为新能源汽车、储能等战略性新兴产业的核心部件，其技术主导权争夺至关重要。美国通过禁令阻止中国电池技术的全球扩散，维护自身在高端制造领域的霸权地位。

（二）加拿大：跟随美国政策的协同限制

加拿大虽未出台全面禁止电池进口的政策，但在认证、环保和运输规则上设置了严苛门槛，实质上形成了 “隐性禁止”。加拿大要求进口锂电池必须通过 ISED 认证（原 IC 认证），且需符合《加拿大环境保护法》对汞、镉等有害物质的严格限制，同时运输环节必须遵守《危险货物运输条例》（TDG）的详细规定，包括包装、标签、文档等全流程合规要求。

禁令背后的核心原因：

1. 安全与环保双重考量：加拿大国土面积广阔，运输线路长且环境复杂，锂电池作为 9 类危险品，其短路、火灾风险对运输安全构成重大威胁。同时，加拿大对环境保护的要求极高，担忧不合格电池产品造成土壤、水源污染。
2. 美加贸易协同：作为北美自由贸易区成员，加拿大在贸易政策上与美国保持高度一致，通过同步限制中国电池产品，维护区域产业协同发展。

二、欧洲市场：绿色壁垒下的 “合规性禁止”

欧盟及英国以 “环保” 和 “可持续发展” 为名义，通过制定全球最严苛的技术标准，构建了针对锂电池的 “合规性红灯区”，不符合标准的产品实质上被禁止进入市场。

（一）欧盟：“电池护照” 与全生命周期监管的全面限制

2023 年 8 月生效的欧盟《新电池法规》（BPR），虽未直接禁止电池进口，但通过设置全生命周期的严苛要求，将大量不符合标准的产品挡在门外。该法规明确规定，2027 年起动力电池出口欧洲必须持有 “电池护照”，详细记录制造商、材料成分、碳足迹、供应链等信息，且碳足迹必须低于指定阈值，同时对电池回收利用率、有害物质含量（铅、钴、汞等）设置了强制性标准。

禁令背后的核心原因：

1. 绿色贸易壁垒构建：欧盟将环保议题政治化，通过设置碳足迹、回收利用等高标准，构建 “绿色贸易壁垒”。市场监管总局国际合作司二级巡视员范春梅明确指出，该法规从单纯产品技术要求扩展到全链条监管，实质是贸易保护手段。
2. 环保责任内化需求：欧洲本土环保意识强烈，锂电池生产过程中的高能耗、高污染，以及废弃电池的环境风险，使其成为监管焦点。欧盟试图通过严苛标准倒逼全球电池企业承担环保责任。
3. 产业竞争策略：中国动力电池对欧出口份额已从 2020 年的 14.9% 跃升至 2024 年的 38.5%，欧洲本土电池企业竞争力不足，因此通过技术标准限制中国产品，保护本土产业。

（二）英国：脱欧后的独立合规体系限制

Brexit 后，英国脱离欧盟监管框架，建立了独立的电池进口监管体系，其要求与欧盟存在差异但同样严苛。英国已将 UKCA 认证替代 CE 认证，作为电池进口的强制要求，且运输环节必须遵守英国《危险货物运输条例》，与欧盟 ADR 规则存在细节差异。此外，英国的进口关税和增值税政策独立于欧盟，进一步增加了合规难度。

禁令背后的核心原因：

1. 监管体系独立化：脱欧后英国需建立自主的市场监管规则，电池作为高风险产品，成为监管体系重构的重点领域。
2. 安全风险防控：英国本土物流网络密集，人口集中，对危险品运输的安全要求极高，通过严格标准降低锂电池短路、爆炸等安全隐患。
3. 贸易政策自主化：英国希望通过独立的合规要求，平衡本土产业保护与国际市场开放，避免被欧盟贸易政策 “绑定”。

三、新兴市场：政策波动与基础设施短板导致的禁止性措施

东南亚、南亚等新兴市场虽潜力巨大，但部分国家因政策不稳定、基础设施薄弱、本土产业保护等因素，对电池运输设置了临时性或针对性禁止措施，形成了 “阶段性红灯区”。

（一）印度尼西亚：资源保护导向的进口限制

作为东南亚最大的新能源市场，印度尼西亚近年来对锂电池进口的限制不断加强，已从 “关税调节” 升级为 “配额管理 + 本地含量要求” 的双重限制。2023 年，印尼将锂电池进口关税从 10% 提高至 15%，同时要求进口企业必须申请配额，且优先采购本地生产的原材料。对于未满足本地含量要求的企业，实质上禁止其参与政府项目采购。

禁令背后的核心原因：

1. 资源保护与产业链升级：印尼拥有丰富的锂、镍等电池原材料资源，希望通过限制成品电池进口，倒逼外资企业在本地设厂，构建从原材料开采到电池生产的完整产业链，提升产业附加值。
2. 贸易平衡诉求：印尼长期面临贸易逆差压力，通过限制电池等制成品进口，保护本土制造业，减少外汇流出。
3. 政策稳定性不足：印尼政府频繁调整贸易政策，缺乏长期规划，导致进口限制措施具有临时性和波动性。

（二）孟加拉国：本土产业保护下的针对性禁止

2025 年 4 月，孟加拉国国家税务局宣布实施针对印度部分产品的进口禁令，其中虽未明确禁止锂电池，但将电池相关的电子配件纳入 34 类禁止进口商品清单，并关闭了五个边境陆路口岸的相关贸易通道。这一措施间接影响了锂电池通过转口贸易进入孟加拉国的通道。

禁令背后的核心原因：

1. 本土产业保护：孟加拉国纺织、电子等产业依赖进口配件组装，为保护本土组装企业的竞争力，通过禁止相关配件进口，减少外部竞争。
2. 防止非法再出口：孟加拉国担忧部分进口产品通过非法渠道转口至周边国家，规避关税，因此通过边境封锁加强管控。
3. 贸易秩序维护：孟加拉国希望通过限制进口，规范贸易流程，确保税收征管，避免贸易失衡。

四、其他 “红灯区”：安全与环保主导的禁止性政策

除上述主要市场外，中东、非洲部分国家及部分特殊地区，因安全防控、环保能力不足等原因，对电池运输设置了严格限制，甚至全面禁止。

（一）中东地区：高温环境下的安全禁令

阿联酋、沙特阿拉伯等中东国家虽未全面禁止锂电池进口，但对运输环节设置了近乎 “禁止性” 的严苛要求。由于中东地区常年高温，锂电池在运输过程中面临更高的短路、爆炸风险，因此要求进口电池必须通过 SASO（沙特）、ESMA（阿联酋）等高级别认证，且必须采用防高温、防泄漏的专业包装。对于未满足这些要求的产品，海关直接予以扣留或退回。

禁令背后的核心原因：

1. 极端环境下的安全防控：中东地区夏季气温常达 50℃以上，锂电池在高温环境下热失控风险显著增加，而当地消防设施和应急处理能力有限，因此通过严格标准降低安全隐患。
2. 环保与技术标准接轨：中东国家希望通过采用国际高级别认证标准，提升本土市场产品质量，同时与全球环保要求接轨。

（二）非洲部分国家：基础设施短板导致的实质禁止

南非、尼日利亚等非洲主要市场虽未出台明确的锂电池进口禁令，但由于基础设施薄弱、海关监管混乱、物流效率低下等原因，形成了 “实质禁止” 的局面。非洲多数国家港口仓储设施不足，缺乏危险品运输专用设备，且海关腐败问题突出，导致锂电池运输过程中损坏、丢失风险极高，企业往往因合规成本过高而放弃进入。

禁令背后的核心原因：

1. 基础设施不足：非洲多数国家缺乏危险品运输所需的专业包装、仓储、运输设备，无法满足锂电池作为 9 类危险品的运输要求。
2. 监管能力薄弱：非洲国家缺乏专业的危险品检测机构和监管人员，无法对锂电池的安全性进行有效评估，因此倾向于通过 “变相禁止” 降低风险。
3. 政策不稳定：部分非洲国家政治动荡，贸易政策频繁调整，企业难以适应合规要求，被迫退出市场。

五、全球电池运输禁令的核心逻辑与趋势判断

（一）禁令背后的四大核心逻辑

1. 安全防控是基础逻辑：锂电池作为 9 类危险品，其短路、火灾、爆炸风险是全球各国普遍关注的核心问题。联合国《危险货物运输建议书》将锂电池列为高危产品，要求各国实施严格监管。对于消防设施、应急能力不足的国家，禁止或严格限制电池运输成为最直接的风险防控手段。
2. 产业保护是核心动力：全球新能源产业竞争日趋激烈，锂电池作为核心部件，成为各国产业争夺的焦点。美国、欧盟、印尼等国家和地区，通过禁止或限制进口，为本土产业创造发展空间，试图在产业链竞争中占据主导地位。
3. 环保要求是重要推手：全球 “碳中和” 趋势下，环保成为贸易政策的重要考量因素。欧盟《新电池法规》、加拿大《环境保护法》等，均以环保名义设置限制措施，将碳足迹、回收利用等指标作为进口门槛。
4. 地缘政治是关键变量：美国对中国电池企业的全面封锁，本质上是地缘政治博弈的结果。将经贸问题政治化，泛化 “国家安全” 概念，成为部分国家实施禁止性政策的重要借口。

（二）未来趋势判断

1. 禁令范围将持续扩大：随着新能源产业的发展，锂电池应用场景不断拓展，各国对电池安全和环保的要求将进一步提高，更多国家可能加入 “红灯区” 行列，或升级现有限制措施。
2. 技术标准成为核心壁垒：未来的禁止性措施将更多以 “技术标准” 形式呈现，如欧盟的 “电池护照”、碳足迹要求等，通过合规门槛而非直接禁令，实现市场准入控制。
3. 区域协同限制加剧：北美、欧盟等区域经济一体化组织，将进一步推动区域内合规标准统一，形成 “区域化红灯区”，对非区域内企业构成更大挑战。

六、企业应对全球 “红灯区” 的实操建议

面对全球复杂的禁止性政策，中国电池企业需采取 “合规先行、多元布局、风险可控” 的策略，降低出口风险。

（一）建立动态合规体系

企业应组建专业合规团队，实时跟踪目标市场政策变化，重点关注美国关税调整、欧盟 “电池护照” 实施进度、新兴市场配额政策等。提前完成 UL、UKCA、SASO 等认证，确保产品符合目标市场技术标准。同时，建立产品质量追溯系统，覆盖原材料采购、生产、运输全流程，应对海关 spot checks。

（二）优化供应链布局

针对美国、欧盟等 “红灯区”，可采用 “本地生产 + 区域供应” 模式，如在墨西哥、东南亚设厂，规避关税和禁止性采购政策。对于印尼等有本地含量要求的市场，优先与本地企业合作，采购本地原材料，满足配额要求。

（三）选择专业物流合作伙伴

锂电池运输必须委托具备危险品运输资质的物流企业，确保其熟悉 IMDG（海运）、IATA（空运）等国际规则，能够提供符合要求的包装、标签和文档服务。同时，购买足额的危险品运输保险，覆盖货物扣留、损坏、丢失等风险。

（四）积极参与国际规则制定

企业应联合行业协会，在 WTO 框架下参与贸易规则评议，对不合理的禁止性措施提出异议。同时，主动参与国际标准制定，提升中国企业在锂电池技术标准、环保要求等领域的话语权，推动规则向公平合理方向发展。

结语

全球电池运输的 “红灯区” 本质上是全球产业竞争、安全环保要求与地缘政治博弈的集中体现。这些禁止性政策既给中国电池企业出海带来了挑战，也倒逼企业提升合规能力和技术水平。面对复杂的国际环境，企业需保持理性，既要精准识别 “红灯区” 风险，做好合规准备；也要把握新兴市场的发展机遇，通过多元布局、技术创新突破壁垒。同时，政府与企业应形成合力，推动构建公平、透明、可持续的全球锂电池贸易秩序，实现产业共赢发展。